GEOPOWEB

GEOPOWEB, LIRE LE MONDE EN TROIS DIMENSIONS (Géopolitique, Géoéconomie, Philosophie politique)

vendredi 15 novembre 2019 Patrick Lallemant

GeopoWeb, par des contributions originales, de qualité universitaire pour l’essentiel (cf liste d’auteurs), s’attache à une triple lecture souvent entremêlée : géopolitique (étude des rivalités de pouvoir sur des territoires et sur les hommes qui s’y trouvent, Y. Lacoste), géoéconomique (croisement relations internationales, géopolitique et sciences économiques, P. Lorot) dans un monde en partie virtualisé, mais aussi de philosophie et théorie politique. Ce croisement permet de rendre intelligible au moins en partie, les grands mouvements systémiques. On consultera au bas de l’article le tableau idéal-typique des différents champs.

NOUVEAU - UN MONDE GEOPOLITIQUE ET ECONOMIQUE SAISI PAR L’ANOMIE
Patrick Lallemant, 15 novembre 2019

La chute du Mur de Berlin (9 novembre 1989) portait alors un quadruple optimisme : géopolitique (fin du monde bipolaire et de la guerre froide), économique (le monde est devenu un village planétaire), sociétal (nouvelle phase de libération des peuples) et même plus globalement politique (fin des idéologies et démocratie universelle...). En somme tous les fondements semblaient réunis pour une mondialisation heureuse...

Aujourd’hui, lors de l’anniversaire de la chute du Mur, trente ans plus tard, l’heure est aux doutes voire au chaos. Encore faudrait-il discuter ce terme ! L’observation générale révèle une situation anomique sur ces différents plans. Par anomique, on retiendra la définition d’ E.Durkheim (1858-1917). Elle désigne des situations de dérèglement social, d’absence, de confusion ou de contradiction des règles sociales que l’on peut porter jusqu’au niveau des relations internationales. L’impression générale est-elle celle d’un chaos lié à l’absence de règles de bonne conduite communément admises (normes communes) qui peut conduire à l’isolement, la prédation plutôt que la coopération sur le plan local ou global. Une situation anomique peut se combiner avec l’effet papillon. Chaos ou retour au réalisme des relations internationales en période de grand retournement ?

Nous connaissons une période dangereuse et instable avec de valses hésitations entre les tentatives de résolution régressives (guerres économiques, violences, national-populisme...) et celles plus inventives (transition énergétique, prise en compte du Sud... ). D’aucuns d’évoquer la fin de l’ordre libéral hégémonique, la fin du néo-libéralisme débridé (1).

Sans tomber dans des analogies simplistes, on peut évoquer avec D. Moisi ou B. Badie, l’hypothèse d’un nouveau Printemps des peuples (1848, 1968, 1989, 2012 ... 2019). De multiples explications émergent pour expliquer « les ruptures de ces plaques sociétales (2),(3) » mais avec un point commun : une quête de dignité et de respect réclamés par les peuples face aux élites sur un fond de carte composé de raisons économiques et politiques. Douze pays au moins sont aujourd’hui touchés par des contestations sociétales (France des gilets jaunes, Liban, Chili, Hong Kong...) Bertrand Badie parle d’acte 2 de la mondialisation (acte 1 = l’illusion libérale), une phase de conscientisation et de mobilisation mais une contestation plus expressive que revendicative, non équivalente à la lutte traditionnelle des classes. La période est celle d’une société de défiance, face à la mondialisation en général et au politique en particulier, qui l’a construite sur la base de « lois économiques » avec des politiques insoutenables. « Le tissu social est stigmatisé, comme mité, rongé » (B. Badie).

Quelles évolutions pour le système des relations internationales ? Nous avons relevé cette impression générale de chaos géopolitique, « d’un monde sans boussole » (4), entre autres avec le retrait américain peu glorieux du Moyen Orient au profit de la Russie, Turquie, Iran... Les relations internationales s’organisent malgré tout autour d’un double impérium, mais sans la maturité de puissances achevées et responsables. R. Aron évoquait déjà dans les années 70, la République impériale (5), alors qu’aujourd’hui la Chine n’a pas encore atteint cette position de stabilité hégémonique. Un moment où les Etats-Unis se retirent de plusieurs champs, un moment où la Chine sans avoir achevé son rattrapage technologique, constitue désormais une puissance en construction en talonnant le leader.

Ce qui est nouveau, c’est l’ancienne puissance hégémonique qui devient à son tour déstabilisatrice de l’ordre établi depuis 1945, en détruisant elle-même le système international construit autour de la pax americana, les règles énoncées par elle même en participant à la désagrégation de l’ancienne architecture. Déjà sur le plan économique (renégociation des traités économiques), géopolitique (cf position de D. Trump sur l’UE et l’OTAN), militaires (cf sortie unilatérale des coalitions) etc... Cette désagrégation favorise évidemment les comportements opportunistes. Les puissances intermédiaires tentent leur chance, d’autant plus l’organisation nouvelle appelle des puissances régionales. Voir par exemple la position de la Turquie au sein de l’OTAN (6) ou vis à vis de l’U.E. Donald Trump a une approche transactionnelle (J. Nye) de la politique étrangère (faire des deals), qui s’accorde très mal avec une vision du long terme pour construire un nouvel ordre international.

La chute du Mur, n’était pas que la fin de la bipolarité stabilisante, mais aussi selon B. Badie, la fin des règles westphaliennes (souveraineté + logique de puissance), la crise de la diplomatie de club, encore excluante des nouveaux Etats-Nations. On parlera toutefois « d’une multipolarité malgré tout » mais qui pose justement la question des puissances nationales potentielles (Inde, Russie, Pakistan, Chine). Quelle « balance of power » dans ce nouveau monde ? Sur le plan économique, les chaînes de valeur des grandes entreprises sont toujours internationales. Il n’y a pas que la Chine qui s’est réveillée, citons le Japon et ses intérêts vitaux, porteur de confrontation avec la Chine, la Corée du Nord. Shinzo Abe a construit sa solidité sur le renouveau nationaliste. Ryad se rapproche ponctuellement de la Russie (OPEP), voire de la Chine qui a des ambitions dans le Golfe. Thierry de Montbrial ne croît pas au rapprochement non conflictuel sur le long terme entre la Russie et la Chine (richesses naturelles en Sibérie face à une marée humaine qui consomme de telles richesses...). Où conduira le Brexit du Royaume Uni ? Au maintien de l’alliance militaire stratégique avec la France sans aucun doute, au rapprochement économique plus incertain avec les E.U ? Comment évoluera le rattachement des ex-PECO à l’Europe de l’Ouest ? (7)

En juin 2019, l’U.E a conclu un accord de libre échange avec le Vietnam. Peut-elle devenir une solution de recours entre les deux grands, vision tant soit peu gaullienne, aussi bien pour le Vietnam, l’Inde etc... ? Pour Thierry de Montbrial, il existe une certaine probabilité de retour à un monde divisé en blocs, type années 30. La question de la place de la Russie qui s’est reconstruite comme une puissance reste entière. Solution ou problème ? Rapprochement dans une maison européenne ou construction d’un ensemble eurasiatique ?

On ne peut encore parler de déglobalisation, mais plutôt de retour des solutions basées sur la souveraineté. Encore s’agit-il de savoir de quelle souveraineté l’on parle. A lire le débat impulsé par Emmanuel Macron sur la nécessaire souveraineté de l’Europe, les vives réactions de certains ex-pays de l’Est et de Donald Tusk, sans parler d’Angela Merkel... Bien sûr, le couple franco-allemand subsiste mais le mot amitié est déformant, car il cache les nécessaires frictions sur des intérêts contradictoires (question budgétaire, relation avec la Russie...).

Après « la fin de l’histoire », la fétichisation de l’économie : l’homo oeconomicus comme figure et sens ultimes ! Plus récemment, notre prix Nobel d’Economie, Jean Tirole, a évoqué dans un article l’idée d’un dépassement de ce calculateur rationnel mû par l’intérêt (8)... Au point commun entre la désagrégation géopolitique et socio-économique, D. Rodrik y apporte une réponse (9). Il constate que si la mondialisation est la recherche désincarnée de la baisse des coûts et la maximisation des profits, elle oublie la protection et l’espérance des populations fragilisées. Il y a déjà longtemps que l’auteur en indiquait les risques démocratiques. On se rappelle aussi les « cosmopolites indifférents » de R. Reich (10).

Paradoxalement à la croyance néo-libérale, la mondialisation économique ou l’élargissement mondial du marché (« around the world, around the clock ») ont conduit à l’élaboration de nouveaux murs, contrecoups de la mondialisation libérale sans régulation institutionnelle. La question des limites entre le dedans et le dehors est alors posée de « façon naturelle », donc brutale (migrants, identité nationale...). Il y a de multiples formes des murs (11). On peut faire au moins deux lectures de l’évolution actuelle. Une plutôt optimiste : notre période actuelle serait celle du retour du politique mais surtout du sociétal malmenés par les excès du libéralisme. La lecture pessimiste est celle d’un monde incertain, qui n’a pas encore re-inventé de nouvelles régulations au niveau des relations internationales et économiques, qui pourrait s’enfoncer plus encore dans les guerres économiques (12), (13).

La guerre économique n’est en effet plus une figure de style (Thierry de Montbrial). Pourtant de nombreux auteurs, y compris sur ce site nous avaient prévenus. On semble la découvrir aujourd’hui car elle est désormais ouverte (E.U/Chine voire E.U/U.E) (14), alors qu’elle relève depuis toujours des priorités nationales, plus ou mois cachées. L’interdépendance économique n’est pas exclusive de conflits économiques ou militaires. A titre d’exemple évoquons la question des semi-conducteurs américains versus le quasi monopole des terres rares chinoises. La Chine attaque l’Occident non seulement sur le terrain de sa suprématie historique mais aussi et surtout sur les secteurs porteurs d’avenir (Intelligence Artificielle, supercalculateurs, 5G etc...). Un match à suivre. Les BATX vont à l’assaut des GAFAM. La Chine a construit une véritable muraille 2.0. Alibaba est fort en Chine en raison des restrictions pour Amazon, Facebook est censuré au profit de Tencent, Google est limité par le Google chinois (Baidu).

La géoéconomie n’a pas détrôné la géopolitique des territoires. La divergence des « plaques territoriales » s’accroît (cf Conférence de Munich février 019). L’identité européenne, donc sa souveraineté n’existe pas, l’Europe est un théâtre d’opérations pour les E.U (15). L’espionnage industriel est de mise à travers la cyber-sphère. Les Etats renforce leurs outils et leurs brigades de protection... Le primat est désormais aux questions de sécurité interne et externe face aux menaces. La cyberguerre, les attaques de drones participent au retour des questions de sécurité ... et des Etats ! Avec la généralisation et la maturité de ces nouveaux outils, on rentre plutôt dans une cyberguerre froide qui élargit considérablement les structures de la puissance au sens de Susan Strange. Il en découle de nouvelles formes de conflits. C’est avec cette grille de lecture qu’il faut analyser les batailles économiques autour de la 5G, des composants électroniques, du Cloud etc... Les questions de sécurité ne sont-elles pas les limites ultimes de la mondialisation incontrôlée ?

Il y a pour le moins une reconsidération à faire du national (16) et de la souveraineté, de la place de l’économique par rapport au social (17) et de la nouvelle centralité du sud (18) dont émergent de nouvelles puissances. Des urgences pour éviter de tomber dans les travers historiques l’on connait.

P.L , novembre 2019

Lire la suite in rubrique Essais : De la MONDIALISATION « heureuse » à la MONDIALISATION « chute des masques »

Sources :

1 - Le capitalisme actuel vit ses dernières heures P. Escande. Le Monde du novembre 2019
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/11/07/le-capitalisme-actuel-vit-ses-dernieres-heures_6018340_3234.html
2 - Les révoltés de l’année 2019 en quête de dignité et de respect. D. Moïsi. Les Echos du 27 octobre 2019
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/les-revoltes-de-lan-2019-en-quete-de-dignite-et-de-respect-1143370
3 - L’acte II de la mondialisation a commencé. Le Monde du 8 novembre 2019
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/11/08/bertrand-badie-l-acte-ii-de-la-mondialisation-a-commence_6018418_3232.html
- L’hégémonie contestée. Les nouvelles formes de domination internationale. B. Badie. Odile Jacob, octobre 2019
4 - Un monde sans boussole ? Rapport Ramsès 2020. Thierry de Montbrial et Dominique David. Dunod, 2019
5 - République impériale. Les Etats-Unis dans le monde (1945-1972). Raymond Aron. Calmann-Levy, 1973
6 - L’OTAN en crise face à Trump et Erdogan. Le Monde du 25 octobre 2019
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/25/l-otan-en-crise-face-a-trump-et-erdogan_6016869_3210.html
7 - 30 ans de la chute du mur de Berlin. Les chemins sinueux de la réunification européenne. Le Monde du 8 novembre 2019
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/08/30-ans-de-la-chute-du-mur-de-berlin-les-chemins-sinueux-de-la-reunification-europeenne_6018538_3210.html
8 - L’homo oeconomicus a vécu. Jean Tirole. Le Monde du 5 octobre 2018
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/10/05/jean-tirole-l-homo-economicus-a-vecu_5365278_3232.html
9 - Le populisme économique, seul moyen de lutter contre le populisme économique. Dani Rodrik. Le Monde du 1er novembre 2019
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/11/01/dani-rodrik-le-populisme-economique-seul-moyen-de-lutter-contre-le-populisme-politique_6017697_3232.html
10 - L’économie mondialisée. Robert Reich, Dunod 1997
11 - Les nouveaux murs du monde, contrecoup de la mondialisation. Le Figaro du 7 novembre 2019
https://www.lefigaro.fr/international/les-nouveaux-murs-du-monde-contrecoup-de-la-mondialisation-20191107
12 - Le droit. Nouvelle arme de guerre économique. Comment les E.U déstabilisent les entreprises européennes. Ali Laïdi. Actes Sud. Février 2019
13 - A la recherche des chevaux de Troie dans les relations entre l’Union européenne (UE) et la Chine. Nicolas Ravailhe. EPGE. Ecole de pensée sur la guerre économique. 7 novembre 2019
http://www.epge.fr/a-la-recherche-des-chevaux-de-troie-dans-les-relations-entre-lunion-europeenne-ue-et-la-chine/
100 cas d’intelligence économique. Inés Elhias. Nicolas Moinet. V.A éditions. Novembre 2019
https://www.nicolas-moinet.com/2019/11/11/100-cas-d-intelligence-économique/
14 - Quand la Chine nous réveillera, nous aurons de bons emplois. Les Echos du 8 novembre 2019 https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/quand-la-chine-nous-reveillera-nous-aurons-de-bons-emplois-1146439
15 - « Nous avons besoin d’une politique industrielle européenne capable de peser dans les grands débats économiques mondiaux » Peter Altmaier. Les Echos du 28 aout 2019
https://www.lesechos.fr/monde/europe/peter-altmaier-nous-avons-besoin-dune-politique-industrielle-europeenne-capable-de-peser-dans-les-grands-debats-economiques-mondiaux-1127001
16 - La reconsidération du national : une voie étroite. David Djaïz. Le Figaro du 13 nov 019
17- Pour Keynes : il n’a pas de problèmes économiques mais des problèmes humains
18 - Avec la chute du mur, la décolonisation a pris tout sons sens. Le Sud est soudain devenu central. B. Badie. Libération du 7 novembre 2019
https://www.liberation.fr/debats/2019/11/07/bertrand-badie-avec-la-chute-du-mur-la-decolonisation-a-pris-tout-son-sens-le-sud-est-soudain-devenu_1762186

pdf

Mots-clés

géopolitique
géoéconomie

Répondre à cet article